宿舍偷情跳窗死亡，店主被判十年半，凭什么？

       2020年4月8日，山东高唐县法院一审判决认为，被告人杨某的馅饼店离职员工陈某某在单位宿舍和网友王某偷情。杨某发现后要求王某不准离开。后王某从二楼跳窗造成“重度颅脑损伤”不治身亡。

       法院认为杨某非法限制他人人身自由，实施殴打行为致人死亡，其行为构成非法拘禁罪。判决还显示，王某与陈某某存在不正当男女关系，属道德领域的问题，不具有刑法意义上的过错。为此，一审判决杨某犯非法拘禁罪，获刑十年六个月。

       对此判决，杨某的妻子认为丈夫无罪，陈某某他们没有经过同意私自进入公司租的房间，担心员工过完年回来财产丢失，因此才没有让他走。

       的确，依据刑法规定，犯非法拘禁罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。从判决表述的理由来看，杨某非法限制他人人身自由，并实施殴打行为，致人死亡，构成非法拘禁罪。

       先看法理层面。杨某的行为是否构成非法拘禁罪？非法拘禁的前提是行为要具有“非法性”，而本案中，杨某显然不是想把王某长时间看管羁押起来，其临时性约束王某人身自由的行为在法律上说得通。

       其一，案发房屋的承租人是杨某，杨某将该房屋给自己馅饼店的员工居住，无论是作为承租人，还是作为馅饼店的老板，杨某都具有管理该房屋的权利，包括允许谁居住、允许谁进到屋里来等。本案中，王某未经杨某许可擅自在杨某承租的房屋内，与人发生不正当性关系，被杨某发现后，杨某暂时限制其离开，要求其说明情况，这是对该房屋管理权的自然延伸。

       其二，根据我国《婚姻法》，夫妻一方不得违反夫妻之间的忠诚义务，王某在杨某的承租屋内，与其前职工发生婚外性关系，并非判决书认定的“未采取任何违法行为”。

       更为重要的是，杨某某对王某某的死亡是否要承担刑法责任值得商榷。

       事实上，王某对自己被房东杨某关在屋里的意图十分清楚，也明知自己的人身并无重大安危。在楼层不高的情境下，王某听闻门口来人后突然跳窗，这种偶发、突发性事件，要求堵门的房东“应当预见”着实标准太高。再者，在还有其他人在场的情形下，王某与杨某尚在争执过程中，场面远未发展到王某遭受杨某殴打，被逼无奈，不得不跳楼以逃避打击的状态。

       相反，基于常识性推理，王某选择跳窗逃跑，未必是被杨某所逼，而是由于自知与人偷情理亏，担心遭人围观而难堪，意图早点脱身。从这个方面看，亦难认定杨某的行为与王某的死亡之间存在刑法上的因果关系。定罪是主客观相结合的判断过程，司法不能仅仅因死亡结果而定罪。█金泽刚