免责条款会让更多医师“放心施救”

       实际上，自愿救治病人免则，也有类似法律条款。《民法典》第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一法律条款适用于普通公众，但是对医师而言，仍面临不少行动上的顾虑。

       由于医师情况特殊，公众对这个群体的期望值较高，在过去的具体实践中，有不少医生在公共交通工具乃至公共场所抢救患者时，遇到了种种麻烦，尤其是救治效果不佳时，甚至反被患者家属起诉的情形。

       2016年，上海中医药大学附属龙华医院的一名援疆医生，在飞机上救治癫痫发作的男乘客，收获不少点赞。但也有批评者认为他施救的方法不对，对于患者病情并无帮助，反而有害；2017年9月，辽宁沈阳一名医生在药房买药时遇猝死患者，施救时导致患者肋骨骨折，被患者家属起诉并要求其赔偿……

       基于此，《医师法》专门制定法律条款，免除其因在公共场所自愿提供无偿医疗服务，造成被救助人损害而产生的民事责任，不仅切合特定情形下医疗服务的特质与医学规律，也符合我国法治精神和基本宗旨。将其上升为法律，免除医师在公共场所紧急情况下救助他人，而可能产生的相关民事责任，无疑将免除这个群体不必要的顾虑，更有利于弘扬医德医风，舒缓医患矛盾。

       目前，全国医师注册人数将近400万人，公众有理由相信，随着免责条款的实施，这个具备专业急救知识的庞医疗群体，会有越来越的医师挺身而出“放心施救”，更多人的生命将会得以挽救。

       当然，除了免责外，国家层面还应拿出更具“货真价实”的制度性安排，来鼓励医师在公共场所施救。譬如，公共场所施救的医师，不妨纳入见义勇为的范畴；再比如，参与救人的医师，在职称评定上优先考虑，获得加分奖励等。通过系列激励制度，来提高医师救人的主观能动性。█吴睿鸫