为什么要容纳背离常识的言论
厘清这个问题，需要先弄清什么叫“常识”？我认为，常识，是一个心智健全的人，生活在现实社会中所应该具备的基本知识，包括生活自理能力在内的生存技能、基本劳作技能、基础的自然科学以及人文社会科学等知识。所有这些知识的基点，就是对于自然世界的尊重与敬畏。常识是经实践检验并得到公认的普通知识，尊重常识事实上就是一种常识，不符合不遵循这些普通知识的言行就叫“背离常识”。现实社会中背离常识的事例客观存在，不应无视，这也是一种常识，问题只在于，我们应该这样对待它们的存在？
前段时间，围绕名著《伊索寓言》出版的合理性问题，激起不小的社会纠纷与热议，颇耐人寻味。起因是某学生家长，在看到出版物中《伊索寓言》中螃蟹掐死坏心肠蛇朋友的故事后“深感不安”，认为这会给小孩子的健康成长带来无可挽回的负面影响，于是打当地市民热线电话投诉，要求出版社删除此篇并追回全部已出版书籍。出版社方面倒也及时回应，表示以后再版时会对这个故事情节做一些修正，但也坦陈已经出版的无法召回。由此而引起如潮的社会舆情。
《伊索寓言》早已是世界公认的文学经典，相信为多数读者喜爱，却也可以是少数读者眼睛里的“毒品”，其中发生发展的逻辑路径虽然凌乱，倒不无趣味，堪称是当下这个纷繁社会的“现象级”事件。
在我看来，这位家长的言论不可取，因为它背离常识，是经不起推敲的。
首先就出版物定位而言，《伊索寓言》是公开出版、面向全社会的公众读物，而不是受众仅限定为学生儿童，甚至直接就是指向明确的学习教材。这两者间有一个重要的区别，那就是前者出版标准与要求比较宽泛，符合大众读者基本的普遍的审美标准即可，而教材，又被称作“教科书”，则受众面相对狭窄得多，因而在内容健康与文本表达上要严格规范得多。如果仅根据某一小部分人的阅读取向来取舍文章，就很容易剥夺另一部分可能更大更广泛的人的阅读权利，这当然不合理。
再退一步来说，即使《伊索寓言》“螃蟹掐蛇”类故事被编入教材，成为青少年读物，也大可讨论其利弊关系的大小。文学作品本就是现实生活的折射，而现实生活从来就不是真空，是极其复杂多变的。尽管光明、友爱通常是社会的主旋律，却难免也存有不少阴暗、丑陋的东西，世界既有美好的一面，也有不那么美好甚至阴暗丑陋的一面，这才是社会的全景、生活的本真。否则，诚如有学者调侃的那样“四大名著都该瑟瑟发抖了”（伍里川《不能让孩子活在“无菌环境中”》），难道不是吗？《水浒传》里也有暴力、《红楼梦》里还有香艳呢，相比伊索类寓言，命运岂非更堪忧？童话寓言，不能尽是小羊跳舞小草唱歌的故事，一片莺歌燕舞样，也应反映自然界人世间的真情实感，包括鳄狼蛇蝎的恶毒残忍，让孩子了解一点所处的真实世界，增强一点判断力和免疫力，是有利于孩子健康成长的。从这个意义上说，下架《伊索寓言》，打算让全社会“无菌化”，实在有些荒唐。这个道理，本身其实不过是一种常识，不难解释，不难理解。
当然我们的讨论，是建立在假设家长不是无理取闹、哗众取宠，而是言为心声、出自本真基点上的，讨论才有进行的必要和意义。因为在凡尘世界中，标新立异，偏激之语最容易博得眼球，容易爆得大名，取得出人意料的效果，其实是一种逆向社会情绪激励，大可不予理睬的。这样的实例，在现实生活中，不胜枚举，实在无聊得很，不举也罢，多数人因此为之义愤不平则鸣，是本能的正常合理反应，完全可以接受。
公民社会，人人有言论自由，包括家长在内的如何一名读者，都可以对出版物提出异议，这是他们的神圣权利，出版社自然也有申辩的权利，这可看作是一种对等权利。何况即使是贵为阅读教材，也不应是圣经，不应是无条件膜拜的对象，理应允许探讨批评，编写者、使用者也都需要秉持“独立之精神”与“自由之思想”理念对待之，两者相辅相成，不可或缺。从这个意义上说，我绝对支持家长有勇气公开亮明自己的观点，甚至直接向出版社提出抗议，先无论对错，这是他们的自由，也是他们的权利，我也欣赏出版社以平等的态度，在平和地向家长解释的同时，却不屈从偏见不由分说地就让《伊索寓言》下架，这倒不失为这场争端，还有那么一点积极意义的地方。
然而与此同时，我认为事情还有另一个审察的视角，相对于现实生活中时不时发生，有时惊天动地的各类矛盾与事故、纷争与纠葛而言，这个事情其实很算得微小，因为仅仅涉及一本薄薄的童话书籍而已，不料却激起社会的剧烈反弹，群起而攻之，就有些反常。说老实话，看了这条新闻，我的直觉是这个社会某个环节出了问题，而且这个问题看似细微实则不小，能够折射出社会某种积弊。问题出在哪儿呢？原本是某个社会个体成员的不成熟观点，即使可能背离常识，也纯属一己之见，只要对社会进步无碍，但说无妨，听者大可不必较真，如不可取，则听过算数，却非要如临大敌隆重回应，义正辞严地训导压服人家，非激起社会面的轩然大波不罢休，只能说明这个社会的人文生态，出现了一种不太正常的苗头，那就是排斥，就是难以接纳多元思想，不宽容异己言行。
在我看来，面对背离常识的言论，我们不仅不必太过奇怪，还应该有一定的雅量，容纳它自然存在、自我省察，及至接受他人异见，自行收回偏见才好，在此前提下，倡导自由讨论，各抒己见，甚至或温和批评或严厉批判的环境。总之，一个文明开放的社会，理应涵养起宽松、平和、自由的说话语境，尤其要警惕以正义面目出现的，强调追求观点、行为一统的非正常社会趋同倾向。还是老人家的这句话说得好：“让人说话，天塌不下来！”□张林华
