监管部门切不可与不法商家“一个鼻孔出气”

       看来，这起“鸭脖”事件，还真不好蒙混过关，先前的监管部门想草草收场是不可能的了。省联合调查组的介入，无非是就学生饭菜中的异物到底是“鼠头”还是“鸭脖”进行鉴定彻查，还民众以事实真相，给大家一个权威的交待。

       一个地方发生了公共事件，尤其是关乎校园食品安全的事件，一经网上传播，是很容易引起关注的。在处理和应对这类事件上，稍有不慎或者有失公允或偏颇，舆情立马就会像火球一样被引爆。

       “鸭脖”事件发生后，无论是涉事高校和饭堂承包方的积极回应，还是当地监管部门及时介入调查并公布处理结果，初衷都是希望能安抚民心，让人信服。没想到校方和监管部门故作聪明的做法却适得其反，再次惹了“众怒”，引起了更加广泛的非议。

       一时间，网上对当地监管部门的质疑声此起彼伏，执法公信力大打折扣。笔者以为，无论是江西工职院，还是当地市场监督管理局，为了快速平息事态，急着撇清责任，在检验机构未出结果之前的自我澄清和调查通报，靠的都是“眼看嘴说”。说白了，就是个人主观意识，“我看着像，就说它是”。

       这样没有客观依据、牵强附会的“结论”，根本无法服众。“明显看着有眼有胡须，鸭脖还长眼睛和胡子啊”，现在的公众可没有那么好糊弄。

       群众的眼睛是雪亮的，一时间关于涉事高校和监管部门“指鼠为鸭”、利益纠缠的质疑和指责甚嚣尘上。

       眼看情势愈演愈烈，舆论直指监管部门把公众当猴耍，欲盖弥彰，掩盖食品安全事件真相，与涉事学校和饭堂承包商“穿一条裤子”，“一个鼻孔出气”。

       6月10日，江西省紧急成立由省教育厅、省公安厅、省国资委、省市场监督管理局等部门组成的联合调查组，重新对该事件进行调查。

       其实，如果监管部门足够负责，足够用心，鉴定出饭菜中的异物究竟是“鼠头”还是什么，是很容易做到的。

       为什么不拿出一份专业机构权威的报告出来，而是靠工作人员不靠谱的判断和一纸不负责任的公告，就想堵住了公众的嘴，显然是很愚蠢的。故此，被网民和公众扣上与不法商家沆瀣一气，有意包庇袒护商家的帽子，也不足为怪。

       在笔者看来，无论是学校、商家还是监管部门，遇到类似“鼠头鸭脖”的事件，都应直视问题，实事求是，客观真实地回应舆论关切和群众质疑。

       任何有意掩盖或歪曲事实的做法，都是经不起推敲和时间的检验的。尤其是监管部门，在这个时候更不能忘了初心和自身的职责，和不法商家“一个鼻孔出气”，徇私枉法，搞利益勾兑，中饱私囊，置人民群众的利益于不顾。

       无视群众利益，肆意践踏法律法规，到最后破坏的就是市场规则和经济秩序，破坏的就是法治建设和社会进步，从而彻底失去民心。■首席评论员 董哲