北大学子弑母案：越是竭力猜想，越容易产生误判

       事发之际，只有一个内部消息被透出——吴谢宇曾在上海结识某河南籍性工作者，去女方家纳征。但警方察觉到消息外泄后，旋即已自查闭封，自此本案成了一堵密不透风的谜墙。

       由于缺乏核心信息，北大、弑母、高智商犯罪、藏尸等标签，以及盘桓在吴谢宇身上的作案疑点开始不径自走，让大众浮想联翩。人们期待“合理”解释，缓释沉寂骤被打破滋蔓的焦虑、紧张或无知无力。于是，与嫌疑人归案快讯“波澜”同频共现的，是公众密集发声，转入思想较量，构想其行凶动机、脑补其作案经过、推演其心理活动的“蝴蝶效应”。

       就目前来看，各种猜测大致可归为三个方向：指摘被害人谢天琴、为“犯罪天才”吴谢宇封神、“控诉”吴谢宇反社会。这些东拼西凑的假设，为案件添上了一层重重的“雾霾”，充斥着围观者对悬案把玩和反思的态度。

       社会固然要提防家庭教育对子女天性的压抑，但违背“无罪推定”，迎合某种围观期待，迅速将还只是犯罪嫌疑人的吴谢宇定性为罪犯，为谢天琴刻上“清高”“严母”烙印，一是缺乏牢靠的事实根基，有如空中楼阁，二是弱化了伦理和法治的维度，对死者和法律有失尊重。

       实际上，做各种假想猜测，以期真相尽快大白，对应着人们某种朴素的心理需求，但不刻意渲染细节、保护当事人隐私，在事实完全公布、事件完整了解之前，不作评论，也是起码的个人修养。没有事实依据的情况下，越是竭力猜想，越容易产生误判，吃力不讨好，带偏对悲剧的反思方向，让思考和表达的意义被消解于无形。

       该案仍在侦办中，短期内难有权威信息化解疑窦。此时不妨耐心等候真相，以冷静为舟，以理性作楫，切忌创造各种脑洞清奇、无法站稳脚跟的读解，给嫌疑人和被害人使劲“泼污水”。█孔德淇