“自愿涨价”的听证会代表不了民意
比如，广州，水费要上涨了，还开了听证会，幅度不小，最低涨幅超过30%，最高涨幅几乎翻倍。
而且，这样的涨幅在所谓的价格听证会上，几乎获得了一致认可，17名参加听证会的代表，16人无条件支持涨价方案，仅有1人认为涨价可以但希望少涨点儿。
最终，17名听证会代表包括普通居民消费者9名、非居民消费者3名、经营者1名、其他利益相关方1名、人大代表1名、政协委员1名、专家学者1名。其中，7名居民消费者代表支持居民用水涨价幅度相对较小的方案二，9名听证代表支持非居民用水涨价幅度较小的方案一。
对于这样的涨价方案所带来的影响，在媒体的通稿中，有这样的表述：
水价调整会对居民生活用水造成一定影响。据测算，方案一的第一阶梯居民用户（占比80%以上）、第二阶梯居民用户（占比10%左右）人均水费分别增支约3.2元/月、6.4元/月，方案二的第一阶梯、第二阶梯居民人均水费分别增支约2.5元/月、5.4元/月。关于第三阶梯居民用户（占比小于10%），两个方案对该类用户的水费影响较大，人均月水费增支约20元。
而对于非居民用户而言，针对工业用户，以2023年广州中心城区工业用户平均每户用水量约839立方米/月的标准为依据，两套方案价格影响工业用户水费支出分别增加923元/月、1132元/月。
而针对商业用户，以2023年广州中心城区商业用户平均每户用水量约204立方米/月的标准，两套方案价格影响商业用户水费支出分别增加225元/月、276元/月。其中，预计餐饮业水费支出分别增加126元/月、154元/月，理发及美容服务业水费支出分别增加28元/月、35元/月。
于是，各大官媒纷纷报道，听证代表支持水价上涨，进而被默认为老百姓也都支持水价上涨。
这样一来，涉及到民生领域的价格上涨问题，从程序上就具备了合法的正当性。
我在很久以前曾经以记者的身份参与过类似的价格听证会，其实，这种听证会最大的作用就是确认程序上的合法。
可能很多人有一些误解，觉得听证会上应该有很激烈的讨论，甚至应该有比较强烈的反对声音才合乎情理。但实际上并非如此，所有涉及民生领域价格问题的听证会，其目的是为了让你们在既定的几套方案中选择某一种，而不是让大家讨论是不是该有这样的方案。
通俗讲，价格上涨是定好的，大家开个会讨论一下到底怎么个涨法儿。
当然，能够参与投票的代表自然是经过“精挑细选”的，讨论的结果自然都在可控范围内。有兴趣的你们可以看看这样的听证会怎么参与？我估计绝大多数人都不知道，可能连报名通道都找不到。
其实，广州做的还算是透明度相对高了，其他地区现在估计连这样的听证会都懒得开了。只不过，开与不开都不影响结果的听证会，到底有多大意义？真的能代表民意吗？最关键的一点是，如果大家都反对涨价，是不是就真的不会涨了？
我看未必！
我国几乎所有涉及民生的都是垄断行业，水、电、气，对了，还有铁路和油，这些领域的价格，民意的参与度和决策度几乎是没有的。
比如前段时间部分高铁票价上涨，人家从源头上就定了，不在价格目录范围内，不需要听证。比如油价，人家有专业的算法，即使国际油价再怎么变化，我们都能让国内油价保持一定的上涨，以至于曾经有媒体用“群众喜迎油价上涨”来表达某种兴高采烈的心情。
而前不久轰动全国的重庆、成都等地燃气费暴涨事件就更为无耻了，他们不需要听证会这种冠冕堂皇的理由，而是直接通过更换新表后，错抄、多抄、估抄等违法违规的方式，达成居民实际使用费用上涨的目的。最终，其背后的企业华润燃气在重庆的净利润暴增824%。
其实， 像水、电、气这种最基础的、牵一发而动全身的民生行业，无论价格怎么涨，作为百姓都没有任何选择余地，但百姓对价格的还是保持了较高的敏感度。即使每月每人多支出的十来块钱看似无关痛痒，但综合到终端价格的上涨，餐饮、酒店、洗车、洗浴等企业的成本必然会提高，所有的成本依然会摊薄到每一个百姓头上。
不仅广州，全国各地的水、电、气都在涨价，理由也是百花齐放，但诸如这次广州听证会上，有代表称调解水价可以优化营商环境，提升居民节水意识等冠冕堂皇的理由，实在是有些居高临下了。您不如就直接了当一些——目前价格太低，政府补贴又没有，无法覆盖企业成本。
如此一来，就大可不必大费周章地组织什么听证会了，这样走过场式的民意代表不了民意，就连参与听证会的代表都明白，同意与反对都改变不了已经确定的结果。
如此“自愿”涨价，就像被强奸的少女，完事后还要被逼着说，舒服吗？何必呢？
以当下这种经济环境，除了工资外，涨价可能会成为各地常态，百姓可以接受涨价，但不能什么都被扣上自愿和支持的帽子吧。■首席评论员 朱文强
