7.7万元采购22套服装，信息公开不全面当受质疑

       质量高一些，价格也相应高一些。罗主任的话看似合情合理，却缺少说服力。因为此次价格高达3500元，是以往价格的3.5倍。这不是高一些，而是高许多。那么面料材质是否配得上高价格呢？此次采购对服装面料提出了材质要求，比如，西服上衣要求：75%绵羊毛，20%聚酯纤维、5%桑蚕丝。绵羊毛的含量高。那么以前1000元服装的面材质如何？如果以前西服上衣仅要求25%绵羊毛，那么此次材质提高了许多，价格是以往的3.5倍也算合理。如果此次面料材质只高出一点，价格却高出许多，这显然“物低所值”，价格“虚高”。

       老师质疑价格虚高，原因在于对价格审核信息不知情。罗主任自然知晓服装价格审核的全过程，但是，由于价格审核信息不公开，作为局外人的老师如何知晓？如果及时公开价格审核信息，比如，有几家投标厂家，各家报价如何？同等面料材质的西服上衣市场价如何？定制22套服装是批发价还是零售价？如果及时公开这些价格审核信息，那么老师的质疑声不会这么强烈。而且，及时公开价格审核信息，有利于广大老师监督服装采购是否合规，其背后有无“猫腻”，从而推动价格合理。

       有的单位招标采购物品，价格虚高。发现这些问题往往在采购结束后，而不是在采购过程中。这是因为采购信息公开不全面、采购活动不透明。由于缺少强制全面公开制度，有的部门在公开采购信息时，对采购核心信息持保留态度，只公开采购项目和结果，不公开或者部分公开物品质量、价格的审核过程，无法满足公众知情权、监督权，给部分掌权人留下暗箱操作、以权谋私的空间。

       阳光是最好的防腐剂。只有用制度将权力关进牢笼，才能让掌权人不敢腐、不能腐。应该建立采购信息强制公开制度。全面、全过程公开采购物品质量、价格审核等核心信息，否则，视为违规，追究相关人员责任。这样，才能确保采购物品质量达标、价格合理，也能防范招标采购中的贪腐行为。■许卫兵